您的位置:首页 > 国内 >

手机看新闻

防止“少数人定案” 委员建议审委会决议应由全体委员多数通过

2017-10-08 10:02:19 作者:今日新闻网

全国人大常委会第二十九次会议昨日分组审议人民法院组织法修订草案,法院的“审判委员会”成为讨论的焦点。

“合议庭在审,结果判的是审判委员会,现在就是把审判委员会 赶 到一线去。”审判委员会制度曾被学界诟病多年,认为其违背了“让审理者裁判,让裁判者负责”的基本司法原则。全国人大常委会副委员长万鄂湘建议,对部分地方出现的审判委员会全体成员出庭审判案件的方式,应该进行鼓励。

也有多位委员提出,为防止“少数人定案”,审判委员会议的决议应由全体委员过半数通过。

讨论决定重大疑难案件规定需细化

修订草案对审判委员会的任务、组成、议事规则、审判委员会决定的效力及其司法责任作出规定。

其中,审判委员的任务被规定为“总结审判工作经验,讨论决定重大或者疑难案件的法律适用,以及其他重大问题”。

2015年,最高法发布的《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》中明确,审判委员会只讨论涉及国家外交、安全和社会稳定的重大复杂案件,以及重大、疑难、复杂案件的法律适用问题。

郎胜委员说,草案规定,审判委员会的任务除了讨论决定重大或者疑难案件的法律适用,还有“其他重大问题”。审判组织的职能应该紧紧围绕着审判工作。原来是明确的,就是重大疑难案件的法律适用。“其他重大问题”指什么不明晰,建议不写,审判组织就是解决审判的问题。

哪些案件应该交给审委会来讨论决定?草案并未作出具体规定。对此,吕薇委员建议,审判委员会讨论案件的范围需明确和细化。为强化审委会对案件的监督指导和增强承办法官的责任意识,建议在坚持“重大、疑难、复杂”标准基础上,增加研究讨论案件的范围。

吕薇建议,可以考虑增加以下几个方面:一是立案过程中,属于新类型对是否属于受案范围把握不清的案件。二是刑事案件中无期徒刑、死刑(含死缓)、拟判无罪等重大疑难复杂类案件;免于刑事处罚的案件。三是存在法律法规不明确或者法律冲突的案件。四是执行案件中执行回转类案件。

草案还规定,审委会委员对本人发表的意见和最终表决负责,并规定了相关决定及其理由应该公开。

在此基础上,吕薇委员建议,要健全审判委员会成员的回避制度,强化错判、误判中审委会成员的追责责任。一是实行审委会委员公告制度。二是提供审委会成员名单的查询方式给案件当事人,并给予其提出回避申请的权利。三是审判委员会成员的表决结果将决定该表决成员的责任承担。如果审委会的表决结果为一致通过,一旦案件出现问题则由审委会对外承担不利后果,并且案件结果作为审委会成员考核和职务调整的重要依据。

防止“少数人定案”会议决议应由全体委员半数以上通过

草案对审委会的议事规则作出规定。审判委员会召开会议,应当由全体委员过半数出席。审判委员会实行民主集中制。

对此,多位委员都提出,该条款容易造成“少数人定案”情况出现,建议作出修改。

陈国令委员建议,明确规定审判委员会的决定,应按照全体委员的多数意见作出。

他进一步解释称,如果按照目前草案规定,有时候就会出现“少数人定案”的情况,比如审判委员会有13名委员,有7名委员出席会议,出席的7名委员有4名意见一致,就可以作为多数意见,形成审判委员会的决定。但是这4名委员尚未达到审判委员会人数的1/3,是否就认为是代表了多数委员的意见,这个问题需要慎重考虑。因此,建议不再对出席会议的人数作出要求,直接规定审判委员会的决定应按照全体委员的多数意见作出,确保审判委员会作出的决定一定是代表了大多数委员的意见。

史莲喜委员也表达了类似建议:应该规定“会议决议由全体委员过半数通过”,如果过半数出席会议的委员当中,有半数通过即可做出决议,对一些重要案件,重大问题的处理,非常容易通过,可能会出现审议不透或者不严肃的问题。

王明雯委员则提出,草案关于审判委员会的相关规定,总的来说,这些规定不够具体,比较粗糙。比如对于中、基层法院的审判委员会和高级、最高人民法院的审委会的功能是不太一样的,故建议这些涉及到审判委员会的条款进一步具体化,应明确审委会议事规则。

草案规定,审判委员会举行会议时,同级人民检察院检察长或者检察长委托的副检察长可以列席。


相关阅读:
哈马斯宣布解散“行政委员会”,

关于今日新闻网 | 广告服务 | 法律顾问 | 联系我们 | 网站声明 | 本网招聘 | 本网动态

版权声明 Copyright@2002-2017 Inc.All Rights Reserved.QQ:34186 94920